Índice

El ego y las mentes analítica y reactiva

Grupo Elron
Sección Autoconocimiento y Salud - Índice de la sección - Explicación y guía de lectura de la sección

El Ego y la mente
analítica

Nota  realizada por el Prof. Jorge Olguín.

Sabemos  que el ego  es el fruto  de  la  mente reactiva,  pero
este  queda agazapado  como un enemigo oculto,  aún cuando
la persona está analítica. 
No voy a hablar  en esta nota  sobre  los efectos  de la  mente
reactiva,   puesto  que  quiero   analizar  al  ego   en  toda  su
magnitud,   incluso   cuando   la  mente   se  halla   totalmente
analítica.
El  rol  de  los  engramas   es  hacer   de  la  persona   un  ser
totalmente autómata,  incapaz de analizar algo.
Es el impulso instintivo el que  lleva el timón.
Pero cuando los engramas son clarificados  y la persona está 
limpia  de  ellos,  acecha  otro  enemigo  que  no  permite  al
espíritu elevarse: el protagonismo.
Aun  no teniendo engramas,  la  persona  tiene  complejos de
culpa,   es   susceptible,   posee   baja   autoestima,   se  cree
superior,  cuestiona  todo,  se  ofende,  trata  de imponer  sus
ideas,  no permite una opinión  distinta de la suya,  se vuelve
hipócrita,   llega  a  ser  depresiva,  puede  estar  eufórica,  o
introvertida.  Y hay muchos  más estados  de protagonismo o
roles  que  puede desempeñar  una  misma  persona,  incluso
estando analítica, sin engramas.
Esos roles de protagonismo están dados por el ego, la fuente
de todo lastre espiritual.  El ego  también genera  dramas  de
control, buscando  (para dominar)  crear complejos de culpa 
en los demás  mediante  roles de víctima.
Por  otro  lado,   es  obvio  que  cualquier  persona  libre  de
engramas  y  con un ego ingobernable,  es fácil  que vuelva a
estar  reactiva.   Y  así   el  campo  está  fértil   para  que  se
implanten nuevos engramas.
Los efectos nocivos del ego  pueden ser erradicados  con la
técnica de Psicointegración. (1)
Reitero que no voy a hablar  de los efectos posteriores de la
mente reactiva.  Sí  voy  a decir  que  donde  el ego  se halla
integrado  no tienen cabida los engramas.
Sé  que  es muy difícil  integrar  el ego  pero,  por lo menos, 
hay  que   tratar  de  lograr   que   el  porcentaje  que  queda
buscando  roles  o  generando  dramas  de  control,   sea  el
menor posible.


(1) Psicointegración:   Técnica creada por el
      Prof. Jorge Olguín a partir de psicología
      transpersonal.

 

El Ego y la mente
reactiva

Nota  realizada por el Prof. Jorge Olguín.

Ya había dicho que el ego  es el fruto  de  la  mente reactiva,
pero  también  comenté  que éste  queda agazapado  como un
enemigo oculto,  aún cuando la persona está analítica. 
Sabemos que el rol de los engramas, otro de los frutos de la
mente reactiva,  es  hacer   de la  persona que los posee,  un
ser  totalmente  autómata,  incapaz  de  analizar algo,  puesto
que el impulso instintivo lleva el timón.
También dije que cuando los engramas son clarificados  y la
persona está limpia  de ellos,  acecha  otro  enemigo  que  no
permite  al espíritu  elevarse: el protagonismo.
El  profesor  Carlos  Azagra  define  al Ego  de  esta manera:
"El  Ego  es  un  elemento  hábil, sagaz,  rebuscado, muy 
inteligente,  experto en  el  arte  de  las  representaciones,
en el teatro  de la  convivencia humana.
Es el mejor "actor" creado  por la evolución. 
Posee una  imaginación  frondosa  y  puede  interpretar
el  rol  del  ser   más  desdichado  de  la  Tierra  con  la
misma firmeza y convicción con que minutos más tarde
representará  al más feliz"

El  protagonismo  es  la  cara  externa  del  ego,   que  busca
subsistir a toda costa,  creando mecanismos de defensa: 
 1) Se apega a los roles, pero no a las ideas. De esa manera,
no  se aferra  a  los afectos.   Pero,  por otro lado,  hace  que
la persona  sufra de trastornos obsesivos.
 2) Los  conflictos  producidos  por  los  engramas,  como la
ansiedad,    los  condicionamientos,   la  baja  estima   y  los
impulsos  que  son  reprimidos,   el  ego  los  transforma  en
síntomas somáticos que afectan el sistema nervioso. Esta es
otra de las facetas del rol de víctima.
 3) Desplaza las emociones originales para no debilitarse y
las transfiere  de la persona  original  a  otro  sustituto  más
aceptable.
    Este comportamiento,  la  psicología  freudiana  lo  toma
 como  fobia.
 4) A veces,  la mente reactiva, obliga  al sujeto  a  adoptar
actitudes concretas, ideas y afectos opuestos a los que tiene.
 5) El ego  logra  que la persona  se identifique  con sujetos
como si fueran un espejo,  adoptando patrones individuales
que imitan a los de otro individuo admirado.
 6) Lo  que  la  persona  rechaza  en  uno mismo,  lo que no
termina  de  aceptar  en  su  propio ser,  lo rechaza incons-
cientemente y lo atribuye a otros seres de su entorno. 
La psicología freudiana lo denomina Proyección y explica
así   que   los  propios  anhelos,   deseos   o  temores,  son
desplazados  hacia  otras  personas.
 7) Otro  de  los  mecanismos  de  defensa  hace  que  las
personas  a  las  que  el  sujeto  ama,  odia  o  teme, sean
incorporadas  simbólicamente  dentro del ego  y así  éste
asume el rol de  esas  personas.
Es lo opuesto de la Proyección.
 8) La persona  se niega a reconocer factores que pueden
llegar a perturbarla.
 9) La persona justifica conductas que censuraría en otros.
10) A veces  el sujeto  retorna  a  patrones  más infantiles
de  pensamiento  para evadir  simbólicamente  un entorno
hostil.
11) Toda crítica la puede tomar como agresión y modifica
su conducta  de modo que  hasta puede alterarse  de forma
considerable.

 

PARTE  2

Nota  realizada por el Prof. Jorge Olguín.

Querido profesor: Quiero  tocar  un  instante  el  tema  de  los
engramas,  para  que  el mismo  quede aclarado  en forma
definitiva.  Sabemos que son el fruto de la mente reactiva
y quedan grabados a nivel celular como si fueran órdenes
hipnóticas.  Mediante la técnica llamada Auditación  esos
"implantes"   pueden   ser  removidos.   Sucede   que  hay
engramas  que  están  muy  afianzados.  Recuerda  que los
engramas  son  registros grabados en la mente reactiva de
un incidente  que le ocurrió  a la persona  en su pasado  y
que  contenía   dolor   e  inconsciencia.   El  engrama,  en
realidad,  es una imagen mental que contiene,  además de
dolor  e  inconsciencia,  una  amenaza real  o  imaginaria
contra la supervivencia.  No está  al alcance  de la mente
analítica  como experiencia  porque el engrama se recibe
cuando  la  persona   está  inconsciente.   El  engrama  es
la  única  fuente   de  aberraciones  y   de   enfermedades
psicosomáticas.
Eso quedó aclarado.  Ahora,  la pregunta es:  ¿Por qué el
EGO  también  es un fruto de  la mente reactiva  si actúa
aun estando la persona analítica?

 

PARTE  3

Estimado consultante:  Las encrucijadas son bellas porque, al
resolverlas, se aclara más el panorama de "lo oculto".  No
hay contradicción  al decir  que el Ego  también es un fruto
de la mente reactiva, aunque TRABAJE estando la persona
analítica,  pues ese fruto  puede actuar  aunque su fuente no
esté activada. Es independiente de la mente reactiva.  ¿Por
qué?  Porque  la mente reactiva  se maneja  por impulsos o
automáticamente  (recuerda que hay dos mentes reactivas),
y  el  ego  se  maneja  (a  veces)  analíticamente.  Ejemplo:
Cuando  planifica   algo  en  forma   malévola.   Porque  el
planificar  no tiene nada que ver con un impulso interno  o
con una  acción automática,  por ende,  el ego  "es el fruto
independiente  de  la  mente  reactiva"   y  después  recoge
(como un simbionte)  información  de  la   mente analítica.
Con   respecto   a   los   engramas,   es   cierto,   son   solo
mecanismos  de  reacción.    En   cambio,   los  Yoes   son
inteligentes, por eso reafirmo que el  ego saca información
de la mente analítica, aun siendo fruto de la mente reactiva.
La mente analítica "actúa" y la mente reactiva "reacciona".
El ego actúa o reacciona,  depende el caso.

PARTE  4

Apreciado consultante:
Quiero referirme  a  algunos  ejemplos  donde  se notan los
roles  de dramatización  del Ego.   Habla  sobre  lo que  la
persona dice  y lo que  en realidad  quiere decir:
  -Solo  Dios  sabe  lo que yo  estoy pasando-  más toda la
gente a la que la persona le contó el problema...
  -No quisiera que ésto te pasara a tí- ojalá te pasara para
que sufrieras lo que yo sufro...

  -¿A tí qué te importa?   El que sufro soy yo-   aunque tú
no  sufras,  no  te voy  a  dejar  tranquilo,  pues  quiero
compartir mi sufrimiento...
Y así, infinidad de ejemplos.

También quiero referirme al sentido de posesión que tiene
la persona egoica:
  -Fijate,  me  vaciaste  la  azucarera-   la  persona que
dramatiza, aparentemente, no consume azúcar...
  -Vamos  a tener un hijo-  la  señora  explica  que  la
hija está embarazada... (¿O están embarazadas ambas?)
  -Me dejaste sola- le reclama la esposa al cónyugue que
ha fallecido.  Lamenta más su soledad  que la muerte de
la otra persona.

La persona que tiene Ego  siempre quiere ser protagonista,
es  absolutamente  incapaz  de  ponerse  en  lugar  del otro.
Todo  lo  evalúa   desde  su  exclusivo  punto  de  vista   y
rechaza rotundamente cualquier otro punto de vista que no
sea el suyo propio.

PARTE  5

Querido profesor: Mi  pregunta  se  refiere  a si el Ego  es un
adjetivo  o  un  sustantivo.   ¿Por qué  inquiero sobre  esto?
Porque, por un lado, dices que el ego  es el fruto nefasto de
la  mente reactiva  y  por  el otro,  también  actúa  en forma
independiente.  ¿Es el perfume  de la flor  o  es la flor en sí
misma?  ¿Es  un  aspecto  negativo del  ser espiritual  o  un
ente  protagonista  por  sí  mismo?
¿Hay un ego pequeño como una cualidad negativa del Ego?
Si estudiamos  las distintas afirmaciones,  recuerda  que el
gran filósofo Descartes caratula al Ego como una sustancia
cuando  dice:  cogito ergo sum  (pienso,  luego existo),  o
sea:  Yo soy una cosa que piensa,  que duda,  que quiere...
Al sustancializar el Yo,  daría la impresión que Descartes
buscase cimentarlo sólidamente, pues substancia es lo que
es por sí (per se) y no necesita de otra cosa para subsistir.
Pero  no  es  así,  pues  Descartes  renuncia  al solipsismo
del Ego  (de solup ipse, sólo yo mismo)  y  lo pone  como
una cualidad negativa  creada  por Dios,  pues solo Él  es
causa sui (causa de sí)  y únicamente a Él  le corresponde
verdaderamente la categorización de substancia.
Obviamente,  esto  no  es  tan  así,  profesor,  puesto  que  el
Absoluto  no es  solo substancia...  es eso  y  mucho más,
es  el  TODO.

PARTE  6

Estimado consultante: Analicemos el Ego. ¿Es una conducta?
¿O  es  el  resultado  de  esa  conducta?  ¿Es  un  rol  en sí
mismo? ¿O crea diversos papeles protagónicos?
En realidad  es  ambas cosas:  Es la flor  y  también  es el
aroma,  es un acto y es la consecuencia.
Tú pensabas que el ego  era la cualidad negativa del Ego.
No hay dos Egos... hay un solo ego  y diversos Yoes.  Lo
que tú mencionabas como Entidad es el Yo Superior, que
es nuestro Thetán  (el 90%  del espíritu  que queda  en su
plano cuando estamos encarnados)  y  que nos orienta  en
forma permanente.
El ego es el ente o la entidad  fruto de la mente reactiva,
que siempre está centrado en sí mismo.
Ese ego quiere protagonizar y ser servido.
También es el aspecto negativo del ser espiritual, donde
domina  el egocentrismo  y  la exaltación  extrema  de la
propia personalidad,  hasta considerarla como el centro
de la atención.
La persona dominada por el protagonismo  posee Mente
egoica
, donde el ego  no está integrado  y cada uno de los
Yoes se turna en el mando y es el amo absoluto, conforme
a su rol  (de víctima,  de sabio,  de loco,  de irascible,  de
pacífico,  etc).  El ejemplo sería el de una orquesta donde
se halla ausente  el Director  y entonces  a cada momento
toma la batuta  y  la dirige  uno  de los ejecutantes, ora el
violinista, ora el pianista, ora el tenor, etc.

       Los diversos Yoes

PARTE  7

Querido profesor: ¿Qué sería del Conocimiento  sin el Debate?
La esencia de la comunicación es la comprensión y no puede
haber comunicación  si  cada uno  de  los  interlocutores  no
sabe de qué está hablando el otro. Y para saber exactamente
esto es necesario que cada interlocutor conozca la definición
o el concepto de cada palabra que vierte el otro.
Estuve cavilando un poco y he pensado si no sería mejor, en
lugar  de decir  que el Ego  es el fruto  de  la mente reactiva,
hablar del Ego  como  el fruto  de la  mente egoica.  Esto lo
comento  porque llegué  a  la conclusión  que  el  Ego  es un
mecanismo  del  mismo nivel  que  el  de  la mente reactiva.
Recuerda  que  ésta  solamente  funciona   cuando  la  mente
analítica  está  desconectada,   total  o  parcialmente,   y  en
cambio el Ego actúa  aun  cuando  la persona está analítica.
O sea, mi cuestionamiento es: ¿Cómo puede entenderse que
una persona tenga Ego  cuando su mente reactiva, que es su
fuente o causa,  no funciona?  Sería tanto como decir que la
luz proviene de una lámpara apagada.  Por eso, si hablamos
del Ego  como un mecanismo o entidad independiente de la
mente  reactiva  (aunque  sea   a  los  efectos  prácticos)  el
concepto  sería  más  claro.  Y  ese protagonismo  quedaría
dependiendo de la mente egoica.
Para concluir mi razonamiento:  de la mente egoica  surgen
los Yoes, que son inteligentes, y de la mente reactiva salen
los   engramas,   que   son   simplemente   mecanismos   de
reacción. 

PARTE  8

Querido profesor: 
Fíjate que  en artículos anteriores  se habló de dos mentes
reactivas.   1) la mente reactiva automática   y  2) la mente
reactiva impulsiva.  Ahora, debido a esas definiciones,  te
hago las siguientes acotaciones: En Dianética y la anterior
técnica la mente reactiva y los engramas están bien delineados.
Toman a la mente reactiva  como  un mecanismo  estricta-
mente de supervivencia  y si decimos  que hay dos mentes
reactivas  estaremos diciendo también que hay dos mentes
ocupadas en la supervivencia. Esto puede producir mucha
confusión porque la mente impulsiva no tiene nada que ver
con   la   supervivencia.   ¿Por  qué  afirmo  esto?   Porque
mientras la mente reactiva automática tiene su base en los
engramas, la mente reactiva impulsiva tiene su base en las
emociones.  Y sabes que un impulso es un deseo o motivo
afectivo  que induce  a  hacer algo  de  manera súbita,  sin
reflexionar.  Y solo el  "reflejo automático"  tiene que ver
con la supervivencia.

PARTE  9

Apreciado consultante,  respondo a tus dos comentarios:
Con respecto al primero,  te reitero que el ego  es un ente
independiente de la mente reactiva y puede funcionar aun
estando dicha mente desactivada. Con respecto al segundo,
la mente reactiva  no  actúa  racionalmente,  pues  se basa
en  impulsos  instintivos.  Eso ya lo expliqué en un artículo
que está  en la sección Notas.  Sabemos que todo el mundo
posee mente reactiva. No hay ningún  ser humano  que esté
libre de ella  o  del contenido  aberrativo  de su  banco de
engramas.
Sin  entrar  en  la  teoría  espiritual,   la  cual  dice  que el
espíritu  fue  creado  con  mente  reactiva   para  que  éste
aprenda  a  vencer  sus  impulsos  y  así,  pueda entrar  en
el  camino  evolutivo,  vamos  a  ver   la   mente  reactiva
desde  otro  ángulo.   El  ser  humano   tiene  millones  de
años  desde  sus  comienzos  como  homínido  y  la mente
reactiva  era necesaria  para sobrevivir  pues,  al basarse
en  impulsos,  permitía  a  ese  hombre  primitivo  huir en
lo inmediato  de  los peligros  (un  tigre dientes de sable,
un megaterio,  etc)   o  atrapar  a  la presa  al  instante de
verla.   Como  su  mente  poseía  un  cerebro  de 500 cm.
cúbicos,   no  estaba   capacitado   para   razonar   en  el
sentido   abstracto,    por   eso   primaba   lo   impulsivo
sobre  lo  meditado.   No  había  que decidir,  había que
obrar... y  la  mente  reactiva  obraba,  sin  pensar.
Esa es la mente reactiva impulsiva  y  ya ves
que  sí  actúa  a  favor  de  la  supervivencia.
Lamentablemente,  en  el  presente,  solo  es   causa  de
disgustos  pues,  al no reflexionar,  empuja  al sujeto  a
hacer  cosas  de  manera  súbita  y  agresivamente.

PARTE  10

Querido profesor: Tú hablas que la mente impulsiva  también
es un mecanismo de supervivencia, cosa que acepto.  Pero
también  es  un mecanismo de supervivencia  la mente que
llamamos analítica, cuando está  trabajando a pleno.  Pues
el razonamiento  es  la  herramienta  más  importante  para
sobrevivir.

Estimado consultante: Estoy de acuerdo  con tus palabras.  Y
ahora  deseo  expandirme   sobre  el  concepto  de  mente
egoica
.  Es  la  mente  cuyo Ego  aún  no está integrado  y,
como  dije  antes,  cada  uno  de  los Yoes  se  turna  en el
mando y es el amo absoluto por un tiempo,  conforme a su
rol  (de víctima, de inquisidor, de susceptible, etc).
La persona  que ha logrado  integrar su Ego, sin embargo,
no está libre  de reincidir,  porque  los  Yoes  están  a  la
expectativa,   listos  para  tomar   nuevamente  el  mando.
Un ser humano que está  "despierto"  va a estar alerta de
sus Yoes", para no volver a caer en determinados roles.
La vigilancia debe ser constante.  Facilita  la  tarea saber
que los Yoes  quedan integrados  cuando el espíritu  deja
de pensar  en sí mismo  y  eso  se logra  con vocación de
Servicio.

PARTE  11

Estimado consultante:  Deseo  dejar aclarado  el tema  del  Yo
Superior. Sabemos que  ese Yo  es el Thetán  o  el  90%  de
nuestra alma que está en el plano espiritual que corresponde.
Y  ya  sabemos   que  no  siempre  el  Thetán   tiene  el  Ego
integrado.  Entonces...  ¿Cómo puede orientarnos  si nuestro
Thetán  también tiende  a protagonizar? Mi respuesta es que
aun  teniendo Ego,  siempre va a tener  menos apego  que el
ser encarnado y, de alguna manera, lo podrá guiar.
Otra inquietud,  profundizando  sobre  la influencia  del Ego
en la mente y el cuerpo:  Si a una persona  se la hipnotiza  y
se  le  implanta  una  sugestión  hipnótica  (recuerda  que  la
sugestión hipnótica es un engrama) cuyo contenido sea,  por
ejemplo,  éste:  "Cuando  despiertes,  cada vez  que  yo  me
toque la corbata ("reestimulador")  te vas a sentir agotado",
una vez  que  la  persona  esté consciente,  cuando  observe
que el operador se toca la corbata, la invadirá un cansancio
que no podrá explicar.  Ya  sabemos  que  los  engramas  se
pueden  implantar  cuando  el sujeto  no  está analítico,  por
ejemplo,  durante  una  operación  quirúrgica.  Un  médico
puede decir a un colega: -Salí con tal persona, pero no pasó
nada.  ¡Me  quiero  morir! -   Y  automáticamente,  la  mente
reactiva de la persona operada (que está inconciente) capta
esa orden hipnótica  que la puede inducir  posteriormente a
un intento de suicidio.
Los engramas también atrofian la conducta, las costumbres,
el carácter, etc. Algo similar ocure con los efectos del Ego, 
pero este,  a su vez,  potencia los engramas  depositados en
la mente reactiva.
Dianética tiene un método de Auditación que elimina dichos
engramas  y la persona queda  100%  clear,  o sea,  libre de
dichos  engramas.  Pero,  en  realidad,  no es tan así.  Nadie
puede ser clear  100% teniendo Ego.
Ese protagonismo crea un lastre  e impide que el sujeto sea
libre de verdad.   A medida que pasa el tiempo, los efectos
van siendo  más desvastadores  y la persona  se va deterio-
rando,  no solo  en  la  parte  psíquica,  sino también  en lo
físico.
Se  han  hecho  estadísticas  y  se  comprobó  que  muchas
personas  que han padecido  los efectos nefastos del Ego,
en la vejez están más deterioradas que aquellas que no lo
sufrieron.
Doy el ejemplo del Gran Maestro Jiddu Krishnamurti, que
dió conferencias hasta sus 90 años, con una lucidez mental
extraordinaria.
Dejo en claro  que no están contempladas  en este ensayo
las enfermedades comunes  (ya sean físicas o mentales).

PARTE  12

Querido profesor: Primero quiero tocar el tema de la persona
clear.   Pienso  que  hay  que  dividir  el  clear  en   "clear
permanente"  (el que no tiene Ego)  y "clear fluctuante" (el
que todavía  no ha integrado el Ego  y por eso,  aún siendo
clear  no  está excento  de recaer).  Recuerda  que  el  Ego
siempre está acechando  y  te doy  el ejemplo del Maestro 
Jesús, cuando halló en el Templo de Jerusalén  a diversos
comerciantes y cambistas, y haciendo un azote de cuerdas,
los echó  a  latigazos,  volcando luego  las mesas  con las
monedas  y  rompiendo las jaulas de las palomas.  El Ego
hizo  que  el  Maestro  perdiera  el  control  de  sus actos,
aunque la causa haya sido noble.
El otro tema es que  has hablado  de la Integración de los
Yoes en un Yo Superior. De esa manera se acomodan los
roles  y la persona deja de ser protagonista. Mi pregunta
es: - ¿Qué es  "acomodar  los  roles"? -  Porque antes de
tratarme  con  Psicointegración,   a  menudo  tomaba  el
mando  mi   "Yo susceptible"  y  ante cualquier cosa que
me dijeran  y  que a  mí  no me gustara,  reaccionaba  de
mala  manera.  Ahora,  obviamente,  no...  pero noto  que
este Yo susceptible está siempre al acecho. Si me aflojo,
aflora. Ahora bien, no creo que podamos decir  que este
Yo susceptible lo tengo "en prisión",  sino más bien que
mi Yo Superior lo mantiene "no susceptible". ¿Y qué rol
cumple  ese Yo  u  otros  yoes  cuando están integrados?
Y lo mismo cabe decir de cualquier rol, por ejemplo, el
rol de víctima. ¿Cuando el Ego está integrado, qué pasa
con  el  rol  de  víctima?   ¿Qué  función  cumple  ahora
dentro de la mente integrada? 

PARTE  13

Apreciado consultante:
Respondo  entonces  a  tu  inquietud  sobre  el  rol  de  los
Yoes cuando el Ego está integrado.  La respuesta es simple
y fácil de entender:  No hay roles,  solo  afán  de  Servicio.
El protagonismo  queda  de lado,  pues  la persona  que no
está dominada por el Ego  solo piensa en Dar a los demás.
Con  la integración  de los Yoes  se llega  al  Yo Superior,
pero  si  no te convence la expresión,  pues piensas  que el
Tehtán también puede tener Ego,  defino al resultado de la
técnica  de  Psicointegración  como  eliminación  del  rol
protagónico  de  los diversos yoes  y  la formación  de una
"Consciencia trascendental".   En esa instancia  el espíritu
está  a pleno.  Obvio que los yoes  siguen al acecho,  pero
la Consciencia tiene el control (con Amor) de los roles...
¡Y estos no afloran!   No hay dramatizaciones,  no hay rol
de víctima,  pero... ¿Por qué?  ¡Porque la persona  no está
pensando en sí misma, sino en el otro!  Si piensas en Dar,
no puedes dramatizar  para  llamar  la atención... ¡porque
no vas a querer llamar la atención!

PARTE  14

Querido profesor:  Permíteme volver  a  la  pregunta  de la
parte 5,  donde inquiría  sobre algo  que deseo repasar.
Esto  es muy concreto.  Así como existe la rosa,  existe su
perfume.  La rosa es la causa y el perfume, su efecto.
¿Donde ubicarías al Ego, hipotéticamente, como la rosa o
como  el  perfume?   Sé  que  lo  hablamos antes,  pero  te
lo  pregunto  de  nuevo  para   confirmar  si el  Ego  es un
mecanismo como el de la mente reactiva, al mismo nivel,
en cuyo caso sería una entidad o, por el contrario, el Ego
es como el perfume, en cuyo caso  sería simplemente una
consecuencia o un aspecto de la mente reactiva.
Cuando hablamos  de  la rosa,  estamos  hablando  de un
mecanismo que exhala una fragancia. y cuando hablamos
del perfume  estamos hablando  de  una  consecuencia  o
una cualidad de la rosa-mecanismo.
Por otro lado y visto desde la parte espiritual: ¿Cómo se
logra integrar el Ego?

PARTE  15

Apreciado consultante: 
Si te respondiera   de manera ligera,   te diría  que  el Ego
es  la  rosa  (causa)  y  los  Yoes  protagonistas  serían el
el perfume  (efecto).  Entonces... ¿Es el Ego  una entidad?
Sí,  pues es un mecanismo  que crea  roles de control.  Su
"fragancia"  serían  las  dramatizaciones.
Pero  también   se  puede  considerar  al   Ego  como  una
consecuencia, puesto que es un fruto de la mente reactiva.
También debo aclarar que es independiente de la misma,
pues es capaz  de  "actuar"  analíticamente,  aunque  casi
siempre  obra impulsivamente.
Con  respecto  al  Ego  integrado,  esto  se logra  cuando
dejamos de  ser protagonistas  y  la  palabra  YO  queda
relegada  por  las  palabras  TÚ  o  NOSOTROS.