REIVINDICACIÓN DE LOS TÉCNICOS DE IBM
Desde que vi el documental “Game Over: Kasparov and the Machine”, sobre el match entre el ajedrecista ruso y la computadora Deep Blue, puse en la agenda consultar a los Maestros de Luz respecto a si realmente en la partida hubo manos humanas manipulando la máquina como había sugerido Gari.
Los Maestros de Luz no dejaron ninguna duda de que el match fue limpio y que Kaspárov perdió, no infrigiéndose ninguna de las reglas establecidas para el juego.
Los Maestros de Luz también dejaron en claro que las sospechas de Kaspárov fueron solo el fruto de su ego que no quiso admitir la derrota y entonces, para minimizarla, lanzó sospechas sobre los técnicos de IBM, que por supuesto eran también consumados ajedrecistas.
Y ésta es toda la historia.
Nota: La sesión fue celebrada el 12/5/09 y la grabación puede escucharse completa aquí. En razón de que se trataron varios temas, aquí se transcribe la parte relacionada solamente al match.
SESIÓN DEL 12/5/09
Médium: Jorge Olguín.
Entidad que se presentó a dialogar: Ruanel.
…
Interlocutor: Otra de las preguntas que tengo agendadas es la referente a la partida que se realizó en 1997 entre Kasparov y la computadora denominada Deep Blue, más precisamente Deep Blue II, que era una versión actualizada de la anterior. Esta partida fue abandonada por Kasparov, obviamente porque sentía que nada podía hacer para ganar…
Ruanel: Perdió…
Interlocutor: Esta bién, perdió… Decía entonces que esta partida Kaspárov la perdió por abandono, sintiéndose decepcionado porque sospechó que la máquina estaba siendo ayudada por manos humanas, es decir, violando las reglas. Yo vi el documental titulado “Game Over: Kaspárov and The Machine”, en la que Kaspárov hacía esa insinuación basado en que la computadora había hecho jugadas imposibles para una máquina…
Ruanel: Confirmo plenamente que había una mano humana, y es la mano humana, o mejor dicho las manos humanas, que programaron a la máquina…
Interlocutor: No estoy captando bien su respuesta…
Ruanel: Estoy siendo irónico…
Interlocutor: ¿En concreto lo que usted quiere decir es que no hubo trampa alguna?
Ruanel: Así es, no hubo trampa de ninguna naturaleza…
Interlocutor: ¿De ninguna naturaleza?
Ruanel: Lo confirmo totalmente, de ninguna naturaleza… La máquina estuvo bien programada y le ganó a Kaspárov…
Interlocutor: Entonces, concretamente, no hubo ninguna ayuda humana a la computadora durante las partidas…
Ruanel: Así es… Las manos humanas detrás de la computadora estuvieron cuando fue programada, pero durante las partidas no hubo ayuda alguna…
Interlocutor: ¿Los técnicos entonces no violaron ninguna regla?
Ruanel: Correcto…
Interlocutor: En definitiva, por lo tanto, Kaspárov perdió con todas las de la ley, pero la pregunta es: ¿Por qué los técnicos de la IBM que la programaron no permitieron la investigación sobre las partidas que solicitó Kasparov?
Ruanel: Por orgullo, por vanidad o por dignidad, porque se sintieron ofendidos, menoscabados en su buena fe, y directamente se negaron…
Interlocutor: Entiendo… Yo tengo el propósito de hacer una página Web para reivindicar a los técnicos de la IBM de las sospechas de Kasparov…
Ruanel: En el futuro van a haber nuevos técnicos que programen una máquina de tal manera que aun juntando a los diez mejores jugadores del mundo, entre todos no puedan vencer a la máquina… Pero los jugadores de ajedrez no tienen que sentirse menoscabados de ser vencidos por una máquina porque al fin y al cabo la máquina ha sido programada por ajedrecistas… Tienen que entender que no es ninguna máquina la que está venciendo al hombre: es el hombre el que está venciendo al hombre…
Interlocutor: Sí, entiendo, pero…
Ruanel: Son tan pequeños en su comprensión, seres que tal vez sepan veinte movidas antes las jugadas que obviamente va a hacer el adversario −sin perjuicio del azar, que siempre está presente, ya que hay infinidad de variantes−, pero que no tienen en cuenta que, como dije, al fin y al cabo es el hombre que vence al hombre y no la máquina…
Interlocutor: Está claro, pero pienso que Kaspárov pudo válidamente sospechar que algo extraño había en algunas jugadas, al parecer imposibles para una máquina…
Ruanel: Fue su ego el que lo hizo sospechar…
Interlocutor: ¿Solo su ego?
Ruanel: Así es, solo su ego…
Interlocutor: Una última pregunta: ¿Puede ser que se haya publicado que en el futuro habrá una máquina a la cual los más expertos ajedrecistas a nivel mundial solo le podrán empatar, es decir que sería tan perfecta que aun con el esfuerzo conjunto de los 10 mejores ajedrecistas de la época solo se le podría empatar… ¿Llegaremos a ese punto?
Ruanel: Ya lo dije antes, en el futuro habrá máquinas a las que no se les pueda ganar… Le podrán sacar tablas, obviamente… Es fácil sacar tablas… Aun un gran maestro de primer nivel, uno que está por debajo del número 100, bien preparado, con un buen psicólogo −y aquí hablo de psicólogo porque es tanta la presión que tiene el ajedrecista que necesita de un respaldo llamémosle moral− le puede sacar tablas a la máquina… Ganar no, pero sí le podrá sacar tablas…
Interlocutor: Bueno, Maestro, creo que este asunto está debidamente aclarado y lo voy a dejar aquí para pasar a otro tema…
Ruanel: De acuerdo…
Otra información: Kasparov contra Kasparov
|
